- El ensayo incluyó a 1.793 estudiantes de 44 centros y comparó un programa cognitivo-conductual con formación sobre alfabetización mediática.
- La ventaja apareció entre los 205 adolescentes considerados de alto riesgo, pero no fue significativa al analizar a todos los participantes.
Un programa preventivo basado en técnicas de terapia cognitivo-conductual logró reducir más los síntomas relacionados con el uso problemático de videojuegos e internet que una intervención de alfabetización mediática, pero la diferencia se concentró en los adolescentes que ya presentaban un riesgo elevado. El ensayo, publicado este 4 de septiembre en JAMA Network Open, aporta así un argumento a favor de dirigir las intervenciones más intensivas a quienes tienen mayor probabilidad de desarrollar problemas.
La investigación se realizó en 44 centros de educación secundaria de Baden-Württemberg, en Alemania, y contó con 1.793 estudiantes. Los participantes tenían una edad media de 13,1 años y fueron asignados a uno de dos programas: PROTECTtraining, fundamentado en terapia cognitivo-conductual, o PROTECTinfo, centrado en alfabetización mediática. El seguimiento se prolongó hasta doce meses y se desarrolló en condiciones escolares habituales.
Cuando los investigadores analizaron a todos los adolescentes, las diferencias entre ambas estrategias no alcanzaron significación estadística al cabo de un año. La puntuación media de síntomas fue de 8,8 en el grupo de terapia cognitivo-conductual y de 9,4 en el de alfabetización mediática. Esto impide concluir que el primer programa sea una solución superior para aplicarla de manera indiscriminada a todos los estudiantes.
El resultado cambió entre los 205 participantes identificados inicialmente como de alto riesgo. En este grupo, la puntuación media a los doce meses fue de 14,7 con la intervención cognitivo-conductual y de 17,7 con la formación en alfabetización mediática. Los dos grupos mejoraron respecto al comienzo, pero la reducción fue significativamente mayor con PROTECTtraining.
Los autores consideran que sus resultados respaldan una prevención indicada, es decir, orientada prioritariamente a jóvenes que ya muestran un perfil de riesgo, frente a aplicar la misma intervención intensiva de manera universal. También señalan la importancia de la formación y supervisión de los profesionales que imparten estos programas, un aspecto relevante antes de trasladar los resultados a otros sistemas educativos.
El estudio no permite establecer que unas sesiones concretas puedan prevenir todos los casos de trastorno por videojuegos o uso problemático de internet. Además, se desarrolló en una región alemana y compara dos intervenciones activas, no una terapia frente a la ausencia total de actuación. Su principal aportación consiste en mostrar que identificar el nivel de riesgo puede ser decisivo para elegir qué tipo de prevención merece mayor intensidad.
